Dándole vueltas al asunto que nos traemos entre manos se me
ocurre la siguiente pregunta; ¿por qué es tan difícil que las empresas opten
por el modelo de desarrollo y conserven al ultranza el modelo de dependencia?.
El profesor Carballo nos habla de las bondades del trabajo
en grupo y del modelo de desarrollo con las que estoy completamente de acuerdo
y también nos dice que los modelos expuestos están llevados un poco al extremo
para que sean más fácilmente comprendidos aunque hay una enorme franja de tonos
grises en las formas en que estos modelos se ponen en funcionamiento; es decir,
que hay un gran espacio para interpretarlos.
Yo creo que es en ese enorme espacio donde están todas las
excusas posibles para que el modelo de dependencia sea el más usado por las empresas;
veámoslo.
Si nos ponemos en el puesto de un empresario o un equipo
directivo y nos planteamos nuestra visión de empresa (cliente interno), nuestra
visión de producto/servicio (cliente externo), nuestros objetivos a corto y
largo plazo y los ponemos en marcha dentro del modelo de dependencia
(jerarquización, no consultar a los empleados, el único talento útil es el del
equipo directivo) y se cumplen nuestras expectativas manteniendo una posición
preponderante y haciendo valer el talento directivo, ¿por qué voy a cambiar de
modelo?. Este es el caso de multitud de empresas de las que todos sabemos
ejemplos. ¿Por qué tienen que hacer partícipe a todo el mundo para que dé su
opinión si con su liderazgo y saber hacer son capaces de llevarlo adelante?.
Si la concepción de empresa privada es de obtener
beneficios, lo cual es razonable, y los consiguen, ¿por qué cambiar el modelo?.
Incluso sin obtenerlos y entrando en perdidas no se cambian las formas, ¿qué
tiene el modelo de dependencia que lo hace tan atractivo?, ¿las relaciones de
poder que son más importantes que las relaciones de igual a igual?.
El trabajo en grupos cada vez está más extendido en las
empresas pero se trabaja en círculos cerrados y diferentes niveles, normalmente
el escalón más bajo de la empresa no tiene acceso a grupos de trabajo excepto
en empresas de alto contenido tecnológico o científico.
Las empresas se gastan millones de euros en estudios de
mercado en lanzar nuevos productos y no tienen en cuenta la experiencia de los
que están todos los días en contacto con el cliente, ¿por qué se desecha todo
ese conocimiento en pos de sesudos estudios de mercado hechos por empresas
ajenas muchas veces a los clientes de esa empresa en particular?.
¿Qué hay que hacer para que fluya la comunicación entre
todos los estamentos de la empresa?. Empleo la palabra, estamentos, porque es lo
que existe en las empresas; no hay un grupo; hay contabilidad, ventas,
mantenimiento, técnicos, directivos,… Hay grupos profesionales cerrados que en
muchos casos no tienen comunicación, no son grupos de trabajo homogéneos, no es
una entidad de trabajo en común sino la suma de todos sus trabajos y esto se
hace más patente cuanto más grande son las organizaciones y si nos fijamos en
las empresas o servicios públicos todavía está más acentuado de forma que para
un mismo tramite te dan distintas soluciones (incompatibles unas con otras)
dependiendo de la instancia a la que te dirijas lo cual denota la poca
importancia que todavía se da a la comunicación entre distintas estructuras de
la organización.
Esta falta de comunicación está tan enquistada que en el
caso de iniciativas para el fomento del intercambio de datos encontramos
fuertes resistencias a compartir información por parte de los distintos
estamentos.
¿Por qué es tan cómodo el modelo de dependencia?. Las
relaciones de poder que antes nombraba de pasada tienen a mi modo de ver una
gran importancia en este modelo. Nuestra sociedad está estructurada
jerárquicamente y en las estructuras empresariales se repite el modelo. El estar
en una situación de privilegio o de poder tiene mucho atractivo para las
personas que lo ostentan (la erótica del poder lo llamaban antes) y hace muy
difícil que lo compartan o que cedan parte de ese poder; esto nos lo
encontramos hasta con los cabos del ejercito; no hay nada peor que te pongan
galones para que te vuelvas un hijo de … como dice un amigo mío. La
conservación a ultranza de ese supuesto poder evita un modelo más
participativo, la sensación de estar por encima de los demás, de tener la capacidad
de decisión, el que se mande algo y se haga es ciertamente atractiva para el
que lo ejerce.
El poder en la empresa fuertemente jerarquizada supone el
tomar decisiones más rápido en lugar de perder el tiempo en reuniones, de hecho
una de las grandes quejas de los equipos directivos es la gran cantidad de
tiempo que se pierde en reuniones de poco calado y la sensación de que no
sirven absolutamente para nada y la mayor parte de las veces es porque ni el
que convoca la reunión le concede importancia y la lleva mal preparada con lo
que la percepción de inutilidad todavía es mayor. Esta circunstancia no abona
precisamente el modelo de desarrollo.
Hasta ahora solo habíamos hablado del cliente interno. De
cara al cliente externo, ¿por qué mantener el modelo de dependencia?. Si
seguimos al último de los gurús empresariales; Steve Jobs, notaremos que una de
sus máximas era ofrecer a los clientes algo que no necesitan y que hay que
hacer lo posible para que lo deseen. Esto va en contra del modelo de desarrollo
que propone una interactuación completa con el cliente y es indudable el éxito
de Apple y la visión casi mesiánica de Jobs de liderazgo.
Es obvio que una empresa que quiera florecer tiene que estar
en el mercado y para ello tiene que saber que demanda el cliente y tiene que
competir con las empresas que dan el mismo producto pero para ello lo más fácil
es chequear precios, pisar presupuestos, copiar lo que los otros hacen bien,
etc. ¿Por qué van a consultar al cliente?. Tenemos un ejemplo muy gráfico, la
moda; no se consulta, se pone en marcha
por los gurús de las tendencias.
Empresas muy conocidas de éxito están muy jerarquizadas y
dan buena calidad al cliente como El Corte Inglés, ¿por qué cambiar el modelo?.
Si cambiamos el modelo ¿cuánto tiempo nos va a llevar?, ¿tenemos que contar con toda la plantilla y formarla?, ¿en cuánto tiempo lo vamos
a rentabilizar?. Si asumimos que las empresas privadas se crean para ganar
dinero en el mínimo tiempo posible ¿por qué cambiar de modelo si el que están
usando funciona?, ¿cómo convencerlos de la eficiencia del modelo de desarrollo
si, como está demostrado, la tolerancia al fracaso y al cambio es muy baja en
estas organizaciones tan estructuradas?.
Ahí dejo las preguntas por si alguien quiere contestarlas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario